Consenso científico não significa que todos os cientistas do mundo concordam sobre cada detalhe.
Também não é uma votação em que uma ideia se torna verdadeira porque recebeu mais votos.
Consenso é o resultado de um processo acumulativo.
Evidências começam a convergir
Diferentes grupos estudam uma questão.
Utilizam métodos diferentes.
Analisam populações diferentes.
Tentam reproduzir resultados.
Com o tempo, determinadas explicações passam a ser sustentadas por um conjunto consistente de evidências.
Especialistas discutem as limitações
Conferências, artigos, revisões, diretrizes e sociedades científicas fazem parte dessa conversa.
Discordâncias continuam existindo.
Especialmente sobre detalhes, interpretação e aplicação.
Mas pode surgir forte concordância sobre aspectos fundamentais.
Consenso não é imutável
Novas evidências podem modificar um consenso.
Isso já aconteceu na história da ciência.
Mas quanto maior, mais diverso e mais consistente for o conjunto de evidências que sustenta determinada conclusão, maior costuma ser a quantidade de evidência necessária para modificá-la.
Uma opinião minoritária pode estar correta?
Pode.
A história contém exemplos de ideias inicialmente rejeitadas que posteriormente se mostraram importantes.
Mas o simples fato de uma opinião ser minoritária não a torna corajosa ou verdadeira.
Ela continua precisando de evidências.
Consenso é uma fotografia do conhecimento
Ele representa aquilo que uma comunidade científica, examinando o conjunto disponível de evidências, considera atualmente mais bem sustentado.
Não é garantia de eternidade.
É uma referência sobre onde o conhecimento conseguiu chegar até aquele momento.
Continue pensando
Como distinguir uma ideia científica realmente nova de uma afirmação simplesmente contrária às evidências existentes?
