“Há evidências científicas.”
A frase aparece em reportagens, propagandas, consultas e discussões nas redes sociais.
Mas ela pode significar coisas muito diferentes.
Evidência científica não é um selo binário de verdadeiro ou falso.
Evidência é informação produzida de maneira investigável
Um relato pode ser evidência.
Um estudo observacional pode ser evidência.
Um ensaio clínico pode ser evidência.
Uma revisão sistemática também.
Mas esses tipos de evidência respondem a perguntas diferentes e possuem limitações diferentes.
Dizer apenas que “há um estudo” é insuficiente.
Precisamos perguntar que estudo é esse.
Quantidade não substitui qualidade
Dez estudos metodologicamente frágeis não necessariamente resolvem uma questão melhor do que poucos estudos rigorosos.
Precisamos considerar desenho, tamanho da amostra, vieses, comparadores, desfechos, análise estatística e possibilidade de reprodução dos resultados.
Resultado estatístico não é sinônimo de importância clínica
Uma diferença pode ser estatisticamente detectável e ainda assim ser pequena demais para produzir benefício relevante na vida real.
Por isso é importante perguntar:
Qual foi o tamanho do efeito?
O benefício importa para o paciente?
Quais foram os riscos?
Evidências possuem contexto
Um tratamento pode funcionar para determinada população e não ter sido adequadamente estudado em outra.
Resultados obtidos em condições muito específicas também podem não se reproduzir perfeitamente no mundo real.
A pergunta correta não é “tem evidência?”
Pergunte:
Que evidência existe?
Qual é sua qualidade?
Quanto ela reduz nossa incerteza?
A ciência raramente oferece certeza absoluta.
Seu valor está justamente em criar métodos melhores para distinguir aquilo que sabemos, aquilo que provavelmente sabemos e aquilo que ainda precisamos descobrir.
Continue pensando
Quando alguém diz “cientificamente comprovado”, qual deveria ser sua próxima pergunta?
